INVESTIGACIÓN ORIGINAL

Establecimiento de la validez del contenido para el Instrumento de evaluación de conocimientos nutricionales

Heather Gibbs, PhD, RD, LDN; Karen Chapman-Novakofski, PhD, RD, LDN

Citación sugerida para este artículo: Gibbs H, Chapman-Novakofski K. Establishing Content Validity for the Nutrition Literacy Assessment Instrument. Prev Chronic Dis 2013;10:120267. DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd10.120267.

REVISADO POR EXPERTOS

Resumen

Introducción
La identificación de niveles bajos de conocimientos sobre temas de salud es importante para la comunicación eficaz entre proveedores y clientes. Los instrumentos de evaluación de conocimientos generales sobre temas de salud no son adecuados para usarse en encuentros educacionales acerca de la alimentación debido a que no identifican los conocimientos nutricionales. El objetivo principal de este estudio de 2 partes fue evaluar la validez del contenido para el Instrumento de evaluación de conocimientos nutricionales (NLAI, por sus siglas en inglés).

Métodos
Este estudio incluyó una encuesta en Internet de 35 ítems a nutricionistas registrados (134 de los cuales respondieron todas las preguntas) y un estudio piloto en el cual 5 nutricionistas registrados utilizaron el NLAI en 26 clientes durante consultas educacionales acerca de la alimentación. Para analizar la concordancia con el NLAI por parte de los participantes en la encuesta, utilizamos la siguiente escala: “necesaria” (70 % de concordancia), “adecuada” (80 % de concordancia) o “buena” (90 % de concordancia); los comentarios se estudiaron por medio del análisis de contenido. En el estudio piloto, hicimos comparaciones entre las evaluaciones subjetivas, el Cálculo rápido de conocimientos sobre temas de medicina de parte de los adultos (REALM, por sus siglas en inglés) y el NLAI. Los nutricionistas registrados también completaron una encuesta posterior al estudio piloto.

Resultados
En la encuesta en Internet, hallamos una concordancia buena (promedio: 89.7 %) respecto de la inclusión de cada sección de todo el NLAI. Todas las secciones lograron su propósito (promedio: 81.5 %). En el estudio piloto, la correlación entre el REALM y el NLAI (r = 0.38) no fue significativa; la evaluación subjetiva de los clientes por parte de los nutricionistas y el NLAI careció de concordancia el 44 % de las veces, y los nutricionistas registrados instruyeron a aquellos con deficiencia de conocimientos y destrezas identificados por el NLAI el 90 % de las veces.

Conclusión
El NLAI es una medida válida de contenido de conocimientos nutricionales. Es importante una validación adicional del NLAI debido a que se necesita un instrumento objetivo para identificar los conocimientos nutricionales, un concepto que parece ser distinto al de los conocimientos sobre temas de salud.

Las opiniones expresadas por los autores que colaboran en esta revista no son necesariamente compartidas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, el Servicio de Salud Pública, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades o las instituciones a las cuales están afiliados los autores.