INVESTIGACI?N ORIGINAL
Vigilancia de la salud reproductiva en la regi?n fronteriza M?xico-Estados Unidos, 2003-2006: El Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas de Matamoros-Brownsville
Jill A. McDonald, PhD, Christopher H. Johnson, MS, Ruben Smith, PhD, Suzanne G. Folger, PhD, Ana L. Chavez, MS, RD, Ninad Mishra, MD, Antonio Hern?ndez Jim?nez, MD, Linda R. MacDonald, MSN, Jorge Sebasti?n Hern?ndez Rodr?guez, MD, Susie Ann Villalobos, MEd
Cita sugerida para este art?culo: McDonald JA, Johnson CH, Smith R, Folger SG, Chavez AL, Mishra N, et al. Vigilancia de la salud reproductiva en la regi?n fronteriza M?xico-Estados Unidos, 2003-2006: El Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas de Matamoros-Brownsville. Prev Chronic Dis 2008;5(4). http://www.cdc.gov/pcd/issues/2008/ oct/08_0055_es.htm. Visitado [fecha].
Introducci?n Las altas tasas de natalidad y de inmigraci?n en la regi?n fronteriza M?xico-Estados Unidos han llevado a un gran aumento de la poblaci?n en las ?ltimas d?cadas. Dos organismos nacionales, 10 organismos estatales y m?s de 100 organismos gubernamentales locales brindan servicios de salud reproductiva a los 14 millones de habitantes de la regi?n. La escasez de informaci?n estandarizada sobre los riesgos de salud de esta poblaci?n dificulta la tarea de abordar de forma adecuada las necesidades locales y de evaluar la efectividad de los programas de salud p?blica.
M?todos Trabajamos con socios binacionales para desarrollar un sistema de vigilancia de la salud reproductiva en las comunidades hermanas de Matamoros, Tamaulipas, M?xico y el condado de Cameron, Texas, como modelo para un enfoque regional m?s amplio. Utilizamos un dise?o muestral por conglomerados sistem?tico para hacer un muestreo de mujeres que hab?an dado a luz en los hospitales de ambas comunidades en el per?odo de 81 d?as comprendido entre el 21 de agosto y el 9 de noviembre de 2005. Realizamos entrevistas personales y asistidas por computadora a mujeres que a?n estaban internadas acerca de factores conductuales, prenatales y vinculados al estilo de vida. Evaluamos las tasas de respuesta a la encuesta, la calidad de los datos y otros atributos de sistemas de vigilancia efectivos. Estimamos la cobertura poblacional utilizando los datos de los registros demogr?ficos.
Resultados De las 999 mujeres incluidas en la muestra, 947 (95%) completaron las entrevistas, y la tasa de falta de respuesta por pregunta fue baja. La muestra del estudio inclu?a el 92,7% de los nacimientos vivos en Matamoros y el 98,3% en el condado de Cameron. En cuanto a las caracter?sticas de nacimiento establecidas en las partidas, las diferencias entre las distribuciones porcentuales de la poblaci?n del estudio y de la poblaci?n objetivo no excedieron el 2,0. La cobertura poblacional del estudio vari?, seg?n los hospitales, entre el 92,9% y el 100,0%, con un promedio de 97,3% en Matamoros y 97,4% en el condado de Cameron.
Conclusi?n Los resultados indican que las muestras hospitalarias y las entrevistas postparto constituyen un enfoque efectivo para abordar la vigilancia de la salud reproductiva. Un sistema de este tipo puede arrojar informaci?n valiosa para los programas de salud p?blica dirigidos a la creciente poblaci?n de la frontera M?xico-Estados Unidos.
La regi?n de la frontera M?xico-Estados Unidos alcanza 100 kms. al norte y 100 kms. al sur de la divisi?n internacional, y es el hogar de 14 millones de personas (1) (Figura 1). El 90% de la poblaci?n fronteriza reside en 14 pares de ciudades "hermanas" econ?mica y socialmente interdependientes que se encuentran distribuidas en 2.000 millas de extensi?n (2,3). En el a?o 2000, casi 300.000 nacimientos tuvieron lugar en estas comunidades pares (4). Las altas tasas de nacimientos y de inmigraci?n han provocado un incremento en la poblaci?n residente de esta ?rea en d?cadas recientes, y se proyecta que el crecimiento continue por lo menos hasta el 2030 (1).
Figura 1. Mapas de la regi?n fronteriza M?xico-Estados Unidos (arriba), y de Brownsville, Texas y Matamoros, Tamaulipas, M?xico (abajo). (Los autores agradecen a Allison Abell Banicki de la Oficina de Salud Fronteriza, del Departamento Estatal de Servicios de Salud de Texas, por crear el mapa de las fronteras estatales de Texas-M?xico y gracias asimismo a Jean W. Parcher, Sylvia N. Wilson, y a la Servicio Geol?gico del Departamento del Interior de los Estados Unidos de Am?rica [USGS] por proporcionar el mapa de densidad poblacional de Brownsville y Matamoros.)
La informaci?n disponible en salud reproductiva de la poblaci?n fronteriza es limitada. Las tasas de cobertura de seguros de gastos m?dicos en los condados fronterizos de los Estados Unidos son considerablemente m?s bajas que las de otros estados en los EEUU (5,6), y la escasez de profesionales en el cuidado de la salud es severa (7). Las mujeres que habitan los condados fronterizos de los EEUU tengan menos probabilidad de recibir la atenci?n prenatal en comparaci?n a las mujeres en otros estados, aunque el riesgo del fallecimiento del infante y nacimiento prematuro parece no ser mayor (8,9). El que no haya cuidado prenatal o que ?ste sea tard?o es particularmente caracter?stico entre los adolescentes de la regi?n, que tienen las tasas de nacimientos m?s altas en los Estados Unidos (8,9). En las comunidades fronterizas mexicanas, se cree que las tasas de nacimiento entre adolescentes son igualmente mayores que el resto del pa?s, y el reducir la mortalidad maternal e infantil se mantiene como prioridad (10,11). Una creciente preocupaci?n acerca de las infecciones transmitidas por v?a sexual y el riesgo del VIH es evidente en ambos lados de la frontera (12-14). Las comunidades fronterizas en M?xico y los EEUU comparten objetivos comunes en sus programas de salud maternal e infantil (SMI), para el a?o 2010 (15), sin embargo, los datos para poder contar con un diagn?stico basal poblacional no est?n disponibles para muchos de los objetivos y factores de riesgo asociados al da?o. Esta informaci?n es esencial para la planeaci?n y evaluaci?n de programas.
M?ltiples factores contribuyen a la falta de informaci?n sobre salud reproductiva en esta regi?n din?mica, incluyendo diferentes m?todos para recopilaci?n de informaci?n estad?stica en salud; distintas definiciones para un solo indicador; distribuci?n irregular de servicios p?blicos b?sicos, tales como tel?fono y entrega de correo; bajos niveles de educaci?n, barreras del idioma, y una poblaci?n m?vil (16-18). Un panorama m?s complicado es a?n que la regi?n incluye 2 entidades gubernamentales nacionales, 10 estatales, y m?s de 100 localidades. En ambos lados de la frontera, estos factores son obst?culos para los m?todos de estudio e investigaci?n tradicionales que descansan en definiciones est?ndar para medidas saludables, cobertura telef?nica completa, residencias fijas, niveles m?nimos de lectura, y el compartir datos entre instituciones gubernamentales.
Desarrollamos una metodolog?a para la vigilancia de salud reproductiva caracterizada por los objetivos de salud reproductiva compartidos, sociedades binacionales y locales fuertes, as? como la estructuraci?n de una matriz biling?e para recopilaci?n de datos. Los m?todos efectivos para la recolecci?n de la informaci?n desarrollados en un par de comunidades hermanas pueden replicarse en otras comunidades o usarse como un modelo para dirigirlo en una regi?n geogr?fica m?s extensa. En este art?culo describimos los m?todos as? como los resultados de la prueba piloto realizada en un par de comunidades hermanas en la regi?n fronteriza M?xico-Estados Unidos.
Elegimos el condado de Cameron en el Estado de Texas (con las ciudades de Brownsville y Harlingen), y Matamoros, Tamaulipas, M?xico, como sitios pares para este proyecto de prueba ya que su tama?o poblacional es semejante entre las comunidades hermanas (379.000 para el condado de Cameron y 462.000 para Matamoros, en 2005) (19,20), y debido al inter?s de las autoridades de salud local para el desarrollo del proyecto. Iniciando en 2003, trabajamos con nuestros colegas de la Universidad de Texas en Brownsville para extender sociedades y construir apoyos entre las autoridades de la salud y proveedores de servicios para la atenci?n materna-infantil. Nos reunimos con los directores del programa en instituciones estatales de salud en los estados de Tamaulipas y Texas, adem?s de las representaciones oficiales mexicanas y estadounidenses de la Comisi?n de Salud Fronteriza M?xico-Estados Unidos (CSFMEU) para obtener el apoyo correspondiente.
La revisi?n de los registros de nacimientos de Texas y las discusiones con funcionarios de salud en Matamoros, demostraron que la mayor?a de los nacimientos en la frontera Tamaulipas-Texas ocurren en hospitales, indicando que una muestra basado en hospitales y las entrevistas realizadas post-parto producir?an informaci?n representativa de madres e infantes residentes en estas comunidades. Recopilamos informaci?n sobre la admisi?n de pacientes y acerca de los procesos de atenci?n m?dica durante el trabajo de parto y de atenci?n al reci?n nacido de ambas comunidades y utilizamos esta informaci?n como herramienta para dise?ar un procedimiento para muestrear y entrevistar mujeres que tuvieron un reci?n nacido vivo en estas comunidades. Adicionalmente, buscamos asociarnos con servidores p?blicos responsables de estos programas de salud reproductiva, lo cual nos permiti? trabajar muy de cerca con la Secretar?a de Salud en el estado de Tamaulipas para desarrollar la metodolog?a que posteriormente ser?a utilizada para evaluar la cobertura muestral de la poblaci?n objetivo. Anualmente desde 2003 hasta 2005 nos reunimos con los funcionarios p?blicos locales y estales para analizar los avances en el desarrollo del protocolo, solicitar retroalimentaci?n, y planear los pasos a seguir. Este proyecto piloto de vigilancia fue revisado por los CDC para asegurar la protecci?n de los sujetos de investigaci?n y se determin? que el mismo era "no experimental" o de pr?ctica de salud p?blica; por que no se requer?a de la aprobaci?n del Consejo de Revisi?n Institucional (IRB, por sus siglas en ingles) Los materiales de capacitaci?n y los procedimientos de evaluaci?n se completaron en julio de 2005. Los colaboradores del BMSCP incluyen a instituciones gubernamentales, no gubernamentales, acad?micas a niveles federal, estatal y local (Tabla 1).
Dise?o de la muestra
Utilizamos un dise?o muestral estratificado con selecci?n sistem?tica de conglomerados (Figura 2). La poblaci?n objetivo fue de mujeres que tuvieron reci?n nacidos vivos en Matamoros y en el condado de Cameron, y la poblaci?n del estudio fue de mujeres que tuvieron un nacimiento vivo en hospitales con 100 o m?s partos en el 2004 en cada comunidad. Un tama?o de muestra de 500 pu?rperas fue planeado para cada localidad. Debido a los n?meros de nacimientos esperados durante el per?odo de estudio y a una tasa de respuesta proyectada del 80%, anticipamos la necesidad de muestrear dos de cada diez d?as en Matamoros y dos de cada nueve d?as en el condado de Cameron. Los d?as de muestreos se agruparon como dos d?as consecutivos para disminuir el tiempo del viaje del entrevistador y permitir los programas de entrevistas escalonadas por hospital para una cobertura hospitalaria m?s eficiente. En cada uno de los 10 hospitales elegibles (4 en el condado de Cameron, 6 en Matamoros), sistem?ticamente seleccionamos bloques de 2 d?as consecutivos entre el 21 de agosto y el 9 de noviembre de 2005. Todas las mujeres que tuvieron un nacido vivo en estos d?as fueron muestreadas. El tama?o de la muestra fue proyectado para permitir una evaluaci?n razonable de las operaciones de campo, recopilaci?n de datos, y actividades de control de informaci?n, y as? como la oportunidad de an?lisis de datos en forma colaborativa.
Figura 2. Dise?o Muestral del Sistema de Vigilancia Usado para el Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas Matamoros-Brownsville, del 21 de agosto al 9 de noviembre de 2005. [Una descripci?n del texto de esta figura tambi?n est? disponible.]
Instrumentos para la recopilaci?n de datos
Los temas del cuestionario se basan en los objetivos del programa Frontera Saludable 2010 de la CSFMEU (15), relacionados con la salud maternal e infantil (SMI) y la prevenci?n de enfermedades cr?nicas. Temas incluyen estilo de vida y conducta de riesgo, planeaci?n familiar, atenci?n prenatal, pruebas para la detecci?n de c?ncer cervical y VIH, resultados de nacimientos, lesiones infantiles y violencia dom?stica. Se incluyeron tambi?n preguntas para obtener informaci?n demogr?fica. El cuestionario tuvo 200 posibles reactivos de datos y las entrevistas se administraron usando una computadora port?til antes de que la mujer fuera dada de alta del hospital. Revisamos instrumentos de encuestas de los Estados Unidos, M?xico y otras localidades para identificar preguntas relevantes en ingl?s y espa?ol, las cuales fueron traducidas y modificadas seg?n fuera necesario para hacer referencia al per?odo del embarazo. En cada comunidad conducimos 4 grupos focales (2 con mujeres adolescentes y 2 con mujeres mayores) entre embarazadas y recientemente embarazadas con el fin de evaluar la capacidad de y disposici?n para contestar preguntas sobre los temas seleccionados, familiaridad con los t?rminos espec?ficos de los temas, y puntos de vista sobre entrevistas en instalaciones hospitalarias. Los resultados ayudaron a formar el instrumento biling?e final y el m?todo de entrevista. Dimos formato al instrumento de la investigaci?n para el registro electr?nico de los datos utilizando el Sistema de Procesamiento de Estudios y Censos (CSPro 2.6, Centro Internacional de Programas, Oficina del Censo de los EEUU, Washington, Distrito de Colombia), y desarrollamos los instrumentos en formato papel para prop?sitos de respaldo. Las formas adicionales de recopilaci?n de datos desarrollados para prop?sitos del control del proyecto y de informaci?n se describen en la Tabla 2.
Entrenamiento y operaciones de campo
El entrenamiento y las operaciones en campo fueron realizados por la Asociaci?n Fronteriza Mexicano Estadounidense de Salud (AFMES) a trav?s de un acuerdo cooperativo y con la asistencia t?cnica de los CDC. Una coordinadora de campo y diversas entrevistadoras (4 en Matamoros y 3 en el condado de Cameron) trabajaron en cada lado de la frontera. Las entrevistadoras en Matamoros y la coordinadora de campo hablaban espa?ol; las entrevistadoras en el condado de Cameron eran biling?es, y la coordinadora de campo hablaba ingl?s. Todas las entrevistadoras eran estudiantes o profesionales m?dicos y residentes del ?rea. El entrenamiento t?cnica para el personal de campo se realiz? inicialmente en espa?ol, pero toda la capacitaci?n y materiales de referencia estuvieron disponibles en ambos idiomas, y se enfatizaban en t?cnicas generales para entrevistar, para identificaci?n de la muestra, uso de formas de recopilaci?n de datos, uso de computadora, ingreso de informaci?n, edici?n y procesamiento, control de informaci?n, y tareas adicionales de administraci?n y de supervisi?n para las coordinadoras de campo. Al t?rmino de la entrenamiento de cinco d?as, se evaluaron las habilidades y se programaron pr?cticas de entrevistas seg?n se requer?a en hospitales a la semana siguiente. Se compens? a las entrevistadoras y a las coordinadoras de campo por su tiempo en entrenamiento. Durante la recopilaci?n de datos, las coordinadoras de campo se emplearon en tiempo completo durante cuatro meses, y se pag? a las entrevistadoras por entrevista terminada.
Las entrevistadoras visitaron cada hospital por 3 d?as consecutivos (es decir, los dos d?as del muestreo m?s un tercer d?a para completar cualquier entrevista pendiente), durante cada per?odo de reporte (o sea, el ciclo recurrente de los d?as tomados en la muestra o no en cada hospital). En cada d?a muestreado, las entrevistadoras consultaron el libro de registro de partos del hospital para identificar las mujeres que tuvieron un nacido vivo durante las 24 horas previas. Conforme se requiri?, el personal de campo revis? los historiales m?dicos y se comunic? con el personal del hospital para asegurar que la muestra inclu?a todas las mujeres elegibles. Las entrevistadoras registraron informaci?n acerca de las mujeres incluidas en la muestra en un formato para la revisi?n del registro de partos, utilizando un n?mero de identificaci?n muestral ?nico y clave muestral dise?ados para proteger la identidad de las mujeres. Posteriormente se prepar? una hoja de contacto para cada mujer entrevistada que era utilizada para anotar los intentos de contacto y las entrevistas terminadas. Las entrevistadoras vest?an batas de laboratorio blancas y un distintivo con foto que las identificaba como entrevistadoras de la AFMES. Las mujeres entrevistadas que estaban enfermas o cuyos beb?s estaban gravemente enfermos o que hab?an fallecido fueron diferidas. Las entrevistas se realizaron en espa?ol en Matamoros y en el condado de Cameron la mujer entrevistada seleccion? el idioma. La mayor?a de las entrevistas se llevaron a cabo en la sala de maternidad del hospital, pero en los pasillos y otros lugares se utilizaron en momentos de exceso de pacientes en el hospital. Se dieron peque?os regalos de agradecimiento a cada mujer entrevistada al terminar la entrevista.
Control y procesamiento de datos
Las entrevistadoras ingresaron la informaci?n del cuestionario en archivos de CSPro en computadoras port?tiles, registraron la informaci?n de localizaci?n y seguimiento de la mujer entrevistada en formatos de papel (Hoja de contacto), e hicieron copias de respaldo en disquetes (Figura 3). Los disquetes y los formatos de seguimiento en papel se entregaron semanalmente a los coordinadores de campo. Los coordinadores de campo revisaron los datos de los cuestionarios, ingresaron la informaci?n de seguimiento en archivos electr?nicos, observaron las entrevistas, y dieron sus observaciones a los entrevistadores. Revisaron los libros de registro de partos del hospital contra los formatos de revisi?n de dichos registros con el fin de evaluar el completamiento de la muestra y supervisaron las tasas de respuesta de la entrevista individual as? como las tasas de respuesta de los hospitales. Los resultados de las evaluaciones de las coordinadoras de campo y las grabaciones de las entrevistas editadas se copiaron a disquetes y se enviaron al gerente de informaci?n en la AFMES. El gerente de informaci?n cre? archivos acumulativos y realiz? revisiones de la calidad de la informaci?n con reportes previamente programados y adecuados en CSPro. Los datos se enviaron a los CDC y se almacenaron en dos lugares para prop?sitos de verificaci?n cruzada: en el disco duro personal del estad?stico y en el disco compartido de la Divisi?n de Salud Reproductiva. El disco duro personal se protegi? con la clave de acceso del usuario individual y el disco compartido se protegi? con una clave de acceso de red para mantener la integridad de los datos y permitir la limpieza de los mismos y la preparaci?n de los archivos de an?lisis.
Figura 3. Diagrama de Flujo de Datos en el Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas de Matamoros-Brownsville, del 21 de agosto al 9 de noviembre de 2005 [Una descripci?n del texto de esta figura esta tambi?n disponible].
Procedimientos para evaluar los atributos del sistema de investigaci?n piloto
Evaluamos la participaci?n de los hospitales, la tasa de respuesta de la encuesta, la cobertura de la poblaci?n, la representatividad de los datos, y la calidad de los datos, as? como los procedimientos incorporados para supervisar problemas potenciales en estas ?reas durante la recopilaci?n de datos. Con el fin de obtener informaci?n adicional acerca de estos y de otros atributos, y retroalimentaci?n de los asociados de la comunidad y organizaciones gubernamentales acerca de la utilidad potencial de los datos recopilados, una agencia de contrataciones realiz? entrevistas confidenciales a asociados durante y despu?s de la terminaci?n de la recopilaci?n de datos.
Participaci?n del Hospital
Con el fin de incrementar la participaci?n de los hospitales y de reducir la carga de la recopilaci?n de informaci?n en el personal del hospital, consultamos con administradores y enfermeras en hospitales al inicio del proceso del desarrollo del protocolo y preparamos procedimientos para comunicar en forma regular y para identificar problemas potenciales en su inicio. Ten?amos planes de contingencia para eventos anticipados, tales como una transici?n de hospital desde un libro de registro de partos hasta un sistema de registro electr?nico, durante el per?odo del estudio. Se requiri? que los coordinadores de campo reportaran inmediatamente los problemas no anticipados a la AFMES.
Tasa de respuesta del estudio
Computamos las tasas de respuesta de la encuesta entre las mujeres muestreadas en cada comunidad y en general. Los datos adicionales recopilados en la hoja de contacto de la mujer entrevistada facilitaron informaci?n acerca del n?mero de intentos de contacto y de razones para no respuesta.
Cobertura de la poblaci?n
Evaluamos el grado de no cobertura atribuible a 1) la omisi?n de mujeres de la poblaci?n objetivo que tuvieron un nacido vivo durante el per?odo del estudio en hospitales no incluidos en la encuesta, y 2) la omisi?n de identificar a las mujeres de la poblaci?n de estudio quienes tuvieron un nacido vivo en los hospitales de dicho estudio durante los d?as de muestreo. Para prop?sitos de comparaci?n y enlace, evaluamos los registros de nacimientos en los estados de Tamaulipas y Texas que ocurrieron en cada comunidad durante el per?odo del estudio. Como una verificaci?n de la completitud del registro de nacimientos en Matamoros, fusionamos los datos de nacimientos del Registro Civil, la agencia de estad?sticas vitales que recibe una copia del certificado de nacimiento, con los datos de la Secretar?a de Salud que recibe otra copia.
Un potencial sesgo de no cobertura de la poblaci?n objetivo (n?mero 1 anterior) fue estimado al comparar distribuciones de caracter?sticas demogr?ficas de todos los nacimientos vivos registrados en Matamoros y en el condado de Cameron con nacimientos que ocurrieron en los hospitales del estudio durante el mismo per?odo y se calcularon las diferencias entre las proporciones de cada caracter?stica. (Para estas comparaciones, los datos de las estad?sticas vitales de Matamoros fueron proporcionados por la Secretar?a de Salud y el Registro Civil en Tamaulipas, con la asistencia del Instituto Mexicano del Seguro Social y del Instituto para la Seguridad Social y Servicios para los Trabajadores del Estado en Tamaulipas; los datos del condado de Cameron fueron proporcionados por el Programa del Sistema de Evaluaci?n del Riesgo en el Embarazo del Departamento de Servicios Estatales de Salud de Texas). Para evaluar la no cobertura de la poblaci?n del estudio (n?mero 2 anterior), empleamos un procedimiento de enlace probabil?stico (21) para comparar los registros vitales de nacidos vivos de las mujeres que tuvieron un nacido vivo en los hospitales del estudio en los d?as muestreados con los registros de la encuesta del BMSCP. Para los registros de Matamoros, utilizamos 13 variables de comparaci?n: n?mero de folio; n?mero de identificaci?n del hospital; fecha de nacimiento del infante, peso al nacer, y m?todo de parto; as? como la edad de la madre, estado civil, estatura, peso, nivel educativo, n?mero de embarazos, n?mero de partos, y n?mero de nacimientos de nacidos muertos. Para los registros del condado de Cameron utilizamos ocho variables: n?mero de identificaci?n del hospital, fecha de nacimiento del beb?, tiempo del nacimiento, peso al nacer, y m?todo de parto; as? como la edad de la madre, estado civil, y grupo ?tnico (hispana). Calculamos la tasa de cobertura de la poblaci?n del estudio como sigue:
Tasa de cobertura de la poblaci?n del estudio (%) = (n/nW) x 100 en donde n es el n?mero de mujeres en la muestra del BMSCP en un hospital espec?fico y nW es el n?mero total de mujeres en el mismo hospital que tuvieron un nacimiento vivo durante los d?as muestreados. nW = nsv + nos + nov es el n?mero de mujeres incluidas tanto en la encuesta del BMSCP como en los registros vitales [nSV], m?s el n?mero de mujeres incluidas ?nicamente en la encuesta del BMSCP [nos], m?s el n?mero de mujeres incluidas ?nicamente en los registros vitales [nov].
Representatividad del estudio piloto
Un peso final que ajusta por el dise?o muestral, la tasa de no respuesta, la no cobertura de la poblaci?n objetivo, y la no cobertura de la poblaci?n de estudio fue computado para cada entrevistada. Evaluamos la representatividad de los datos al comparar la distribuci?n de las caracter?sticas demogr?ficas seleccionadas (edad, peso al nacer y m?todo de parto) de la muestra del BMSCP ponderada con la distribuci?n de caracter?sticas demogr?ficas de la poblaci?n objetivo utilizando los datos de los certificados de nacimiento del per?odo del estudio de ambas comunidades.
Calidad de la informaci?n
Examinamos respuestas a preguntas de la encuesta y cualquier informaci?n adicional registrada por la entrevistadora para determinar si las preguntas parec?an haber sido interpretadas correctamente por las mujeres entrevistadas y contestadas sin dificultad. Al evaluar cada pregunta, consideramos la frecuencia de respuestas desconocidas y respuestas faltantes, la categor?a otros, la categor?a de respuesta por favor especifique, problemas para saltar algunas preguntas, y cualquier comentario de las mujeres entrevistadas, y/o informaci?n adicional registrada por el entrevistador. Se?alamos las preguntas acerca de resultados que eran extra?os en esta poblaci?n anotando cualquier respuesta que reuniera menos del 5% de respuestas a la pregunta. Para preguntas dicot?micas (s?/no), utilizamos un umbral de menos del 10% de las respuestas.
Participaci?n del hospital y tasa de respuesta del estudio
Cada uno de los diez hospitales elegibles para inclusi?n acord? participar en el proyecto y participaron durante el per?odo del estudio. La tasa total de respuesta entre las mujeres muestreadas fue del 94,8%. Del total de las mujeres entrevistadas, aproximadamente el 92% (484/525) respondi? al estudio en el condado de Cameron, y aproximadamente el 98% (463/474) respondi? al estudio en Matamoros. El promedio de tiempo de estancia en el hospital vari? entre los hospitales de 6 a 48 horas. El rechazo a participar en la encuesta y los casos de mujeres dadas de alta antes de la entrevista fueron escasos (Tabla 3).
Cobertura de la poblaci?n
El estudio incluy? el 98,3% (2.261/2.301) de todos los nacimientos registrados en el condado de Cameron, y el 92,7% (2.222/2.398) de todos los nacimientos registrados en Matamoros durante el per?odo del estudio (Tabla 4). Las diferencias generales entre las distribuciones de los porcentajes para caracter?sticas demogr?ficas seleccionadas entre todos los nacimientos registrados y los nacimientos que ocurrieron en los hospitales del estudio fueron peque?as (=0,49 puntos porcentuales para el condado de Cameron y =2,03 puntos porcentuales para Matamoros), lo que sugiere que las discrepancias entre las poblaciones objetivo y de estudio fueron insignificantes. Entre los nacimientos registrados que seg?n se informa sucedieron en los hospitales del estudio durante los d?as de muestreo, el 97,4% de madres en el condado de Cameron y el 97,3% de madres en Matamoros fueron incluidas en el muestreo con ?xito (los datos no se muestran).
Representatividad de los datos
La datos del BMSCP ponderados por el dise?o muestral, la tasa de no respuesta, y la no cobertura de las poblaciones objetivo y de estudio se compararon contra los datos de las estad?sticas vitales (Tabla 5). No se encontraron diferencias estad?sticamente significativas en las distribuciones de porcentajes por edad de la madre, peso al nacer, o m?todo de parto. Las diferencias entre los datos del BMSCP no ponderados y los datos de las estad?sticas vitales o los datos del BMSCP ponderados fueron m?nimas (los datos no se muestran).
Calidad de datos
La entrevista promedio requiri? 35 minutos (29 minutos en ingl?s y 37 en espa?ol). Pocos ?tems del cuestionario fueron omitidos por el 5% o m?s de las mujeres entrevistadas (Tabla 6). Por ejemplo, el 8% de las mujeres entrevistadas en el condado de Cameron y el 19% en Matamoros no pudieron describir su raza, y el 14% y 9%, respectivamente, no sab?an su estatura. Casi la mitad de las mujeres entrevistadas que no usaron anticonceptivos en su primera relaci?n sexual no pudieron recordar la frecuencia de las relaciones sexuales antes de usarlos por primera vez. Las preguntas acerca de violencia, que fueron ?nicamente hechas a las mujeres entrevistadas de =18 a?os de edad que estaban solas en el momento de la entrevista, fueron omitidas en la mayor?a de las entrevistas (los datos no se muestran). Los patrones de omisi?n en el cuestionario parecen haber sido seguidos correctamente.
Con el objeto de identificar preguntas que hubieran limitado la utilidad en esta poblaci?n, buscamos entre las preguntas dicot?micas (s?/no) aqu?llas en las que n?meros peque?os de mujeres entrevistadas (<10% del total) contest? ya fuera s? o no. Las preguntas que tuvieron dichos patrones de respuesta incluyeron capacidad para obtener el cuidado m?dico necesario, lesiones al hijo anterior durante el a?o pasado, el fumar durante los dos a?os pasados, previo nacimiento pret?rmino o bajo peso al nacer, conocimiento del VIH/SIDA, conducta asociada con el riesgo del VIH, y ?nicamente entre mujeres de Matamoros, no haber recibido atenci?n prenatal con la anticipaci?n requerida.
Tiempo conveniente de recopilaci?n y procesamiento de datos
Los datos de la entrevista y de las hojas de contacto fueron reportados a la coordinadora de campo dentro de una semana despu?s de la entrevista. Las coordinadoras de campo revisaron y enviaron los datos por medio de disquetes a la AFMES dos semanas despu?s de la entrevista, asimismo el gerente de informaci?n de la AFMES transfiri? los archivos con los datos acumulados y reportes relacionados de cada per?odo de recolecci?n a los CDC dentro de un mes despu?s de la entrevista.
Estabilidad/Confiabilidad
Durante el per?odo del estudio, ocurrieron fallas de energ?a el?ctrica, inundaciones y un brote de fiebre de dengue (22). El ?ltimo evento result? en una aguda escasez de habitaciones en los hospitales para mujeres despu?s del parto. Las entrevistadoras realizaron las requeridas entrevistas al lado de la cama, en cualquier parte donde esta se encontrara localizada en el hospital.
Costos directos del sistema de vigilancia piloto
Los costos directos por la realizaci?n de 947 entrevistas fueron $150.00,00, $158,00 por entrevistas. Las compensaciones a las entrevistadoras sumaron $30.000,00, y los costos de las coordinadoras de campo fueron $30.000,00. Los $90.000,00 remanentes se entregaron al personal de la AFMES, incluyendo al gerente de informaci?n y a otros gastos. Las contribuciones aportadas por las instituciones locales que apoyaron las operaciones de campo, as? como los costos indirectos realizados por los CDC para ayudar en la instrumentaci?n del proyecto no se calcularon.
Los resultados de este estudio, se midieron por medio del criterio tradicional para la evaluaci?n de los sistemas de vigilancia (23,24), indicaron que este enfoque podr?a ser efectivo en poblaciones similares.
Fuerzas
La participaci?n bilateral de amplia base fue importante para el ?xito de este programa piloto. La participaci?n hospitalaria fue del 100%. Las primeras inquietudes de hospitales con respecto a demandas en el tiempo del personal, posible resistencia del paciente y confidencialidad fueron atendidas a trav?s de la comunicaci?n y cooperaci?n. Tanto los funcionarios de salud de los Estados Unidos como de M?xico entregaron apoyo t?cnico y operacional, tales como espacio de oficina y asistencia con acceso a registros locales. La temprana colaboraci?n con instituciones locales y la inclusi?n del personal local fueron elogiadas por los asociados en entrevistas de evaluaci?n posteriores al estudio piloto.
Las tasas de respuesta del BMSCP fueron altas en comparaci?n con los estudios de factores de riesgo de conducta que utilizaron otros m?todos. La tasa mediana de respuesta en el a?o 2001 entre los estados de los EEUU que participaron en el Sistema de Evaluaci?n del Riesgo en el Embarazo (PRAMS, por sus siglas en ingl?s), que utilizan el correo postal y el tel?fono para ponerse en contacto con las madres, fue solamente del 76% (25). Las tasas de respuesta a entrevistas por v?a telef?nica con adultos acerca de la conducta de salud en el Sistema de Vigilancia de los Factores de Riesgo Conductuales en 2005 (BRFSS, por sus siglos en ingl?s), promedi? 51,1% (26); por otra parte la tasa de respuesta a entrevistas telef?nicas y personales en las comunidades de los Enfoques ?tnicos y Raciales para Salud Comunitaria (REACH, por sus siglas en ingl?s) durante los a?os 2001-2002 fue de tan solo 53,3% (27). Cinco estados que realizaron entrevistas en hospitales entre 1993 y 1996 para estimular las tasas de respuesta del PRAMS en poblaciones urbanas dif?ciles de alcanzar lograron tasas entre 71% y 95% (28).
En esta investigaci?n en la que usamos los certificados de nacimiento tambi?n como fuente de datos, confirm? que casi todos los nacimientos registrados en cada comunidad ocurrieron en los hospitales del estudio; adicionalmente la mayor?a de los nacimientos registrados y que adem?s acontecieron durante los d?as del muestreo fueron capturados en nuestra base de datos. Con motivo de la alta representatividad en la cobertura de atenci?n a cargo de los hospitales participantes de ambas comunidades con el criterio de 100 nacimientos anuales, fueron muy pocos las madres excluidas a participar.
La informaci?n obtenida fue altamente representativa. Los factores de ponderaci?n que se calcularon fueron comparativamente simples debido a que la tasa de respuesta y la cobertura fueron uniformemente altas, evitando que cualquier grupo (por ejemplo, adolescentes) estuviera significativamente menos representado.
Este sistema piloto utiliz? una fuente com?n de datos y un n?mero relativamente peque?o de hospitales. Las entrevistas hospitalarias realizadas inmediatamente despu?s de ocurridos los nacimiento evitaron las dificultades de localizar y contactar a las mujeres en una etapa posterior en el tiempo. Las entrevistas personales asistidas por computadora simplificaron la aplicaci?n del cuestionario y el registro oportuno de los datos.
La base de datos estuvo disponible casi de forma inmediata debido a que las mujeres entrevistadas se identificaban casi de inmediato despu?s de dar a luz. Este sistema de recopilaci?n es m?s r?pido comparado a la forma establecida por los m?todos tradicionales y que los procesos de evaluaci?n paralela se hacen luego entonces innecesarios.
Debilidades
Este sistema es estable a pesar de algunas interrupciones potenciales que fueron controladas en las 12 semanas del estudio. Dicho per?odo tan corto de observaci?n no es tiempo suficiente para obtener conclusiones definitivas acerca de la estabilidad del sistema. Las evaluaciones de las caracter?sticas t?cnicas desde una perspectiva inform?tica han sido realizadas y est?n disponibles por parte de los autores conforme sean solicitadas.
La falta de privacidad durante las entrevistas signific? que el tema m?s delicado, la violencia dom?stica, ten?a que ser evitado. Adem?s, la misma falta de entrevista privada podr?a haber limitado la veracidad ante las preguntas sobre otros temas delicados, tales como conducta sexual e historial de abortos. Este problema puede solventarse en el futuro por medio del uso de otras tecnolog?as (por ejemplo, entrevista asistida por medio de audio en computadora).
Las preguntas acerca de raza y grupo ?tnico no fueron contestadas en una gran proporci?n de las mujeres entrevistadas de Matamoros, debido quiz?s a que estos conceptos no son relevantes en el lado mexicano de la frontera. Las preguntas sobre estatura y peso corporal no fueron contestadas en un gran n?mero de mujeres estadounidenses y mexicanas, lo que sugiere que un estudio m?s cualitativo puede requerirse para identificar mejores medidas para evaluar ciertas caracter?sticas de esta poblaci?n.
Los costos por entrevista en este estudio fueron superiores a lo de los costos normales para el PRAMS ($129,00) (Holly B. Shulman, comunicaci?n escrita, 30 de noviembre de 2007), que es realizada a trav?s del correo y tel?fono. Sin embargo, la poblaci?n del BMSCP es m?s dif?cil de conseguir comparada con la poblaci?n lograda en el PRAMS, y la tasa de respuesta fue m?s alta. Sobre todo, las contribuciones substanciales del estado no se incluyen en el estimado del PRAMS. Los costos directos para las entrevistas personales del REACH en 2005, incluyendo entrevistas en el condado de Cameron, fueron de $350,00 por entrevista (Youlian Liao, comunicaci?n escrita, 7 de noviembre de 2007). Un apoyo federal consistente para encuestas como la del BMSCP no es probable, pero las agencias locales de salud pueden encontrar formas de compartir o reducir los costos directos (por ejemplo, hacer que estudiantes de enfermer?a realicen las entrevistas).
?reas no evaluadas
Algunas caracter?sticas del sistema de investigaci?n no pudieron ser evaluadas. Los instrumentos para recopilaci?n de datos no cambiaron durante el breve per?odo del estudio piloto, por lo que la flexibilidad no pudo demostrarse. No se hizo provisi?n alguna para probar la validez de los datos en este establecimiento, aunque muchas de las preguntas han sido probadas y validadas en otros estudios. ?nicamente las caracter?sticas de calidad b?sica de los datos se evaluaron. La oportunidad para usar el sistema en otras comunidades fronterizas no ha ocurrido, por lo que su generalizaci?n permanece sin probarse.
La evaluaci?n de la utilidad de los datos que fueron recopilados es preliminar. Los datos de esta prueba piloto probaron ser de una calidad altamente satisfactoria y suficientemente para justificar su an?lisis. Las agencias p?blicas de salud en Texas y en Tamaulipas est?n colaborando en los an?lisis iniciales (29-33). El Departamento de Servicios de Salud del Estado de Texas est? preparando los archivos de datos para uso p?blico, y la USMBHA, con asistencia de la colaboraci?n de las instituciones de salud, mantendr? los datos y supervisar? su distribuci?n para an?lisis adicional. Ser? importante el documentar m?s an?lisis, distribuir resultados, y evaluar el efecto de los datos en programas y pol?ticas en la regi?n.
Conclusiones
La implementaci?n del m?todo del BMSCP depende de la disponibilidad de recursos suficientes humanos y financieros. El sistema puede ajustarse a un presupuesto reducido y emplearse ?nicamente en un muestreo rotatorio de comunidades o conducirse en intervalos de a?os m?ltiples. El muestreo en exceso de algunos segmentos de la poblaci?n (por ejemplo, madres adolescentes) o algunos resultados adversos (por ejemplo, nacimientos prematuros) debe considerarse. La importancia de realizar vigilancia m?nima de las conductas de salud reproductiva es probable crecer de forma pareada al crecimiento en la poblaci?n fronteriza. Por otra parte, es improbable que cambien las caracter?sticas comunitarias, tales como el acceso limitado a tel?fonos y movilidad en el cruce de la frontera; lo anterior continuar? limitando la efectividad de m?todos de vigilancia m?s tradicionales en esta regi?n.
El BMSCP fue financiado a trav?s de la Divisi?n de Salud Reproductiva de los CDC y de la Oficina de Promoci?n de la Salud Global del Centro Nacional para la Prevenci?n de las Enfermedades Cr?nicas y la Promoci?n de la Salud, bajo un acuerdo cooperativo con la Asociaci?n de Salud Fronteriza M?xico-Estados Unidos, No. U65 CCU 623699-01-2, y a trav?s de acuerdos con la Universidad de Texas-Brownsville/Colegio Southmost de Texas, y la Escuela de Salud P?blica de la Universidad de Texas en el Campus Regional de Brownsville. El apoyo t?cnico y operacional para el proyecto fue proporcionado por la Divisi?n de Salud y Estudios de Ex?menes de Nutrici?n del Centro Nacional de Estad?sticas de la Salud de los CDC; el Departamento de Servicios Estatales de Salud de Texas, Regi?n 11; la Secretar?a de Salud en Tamaulipas; y el Instituto Mexicano del Seguro Social, Tamaulipas.
El apoyo de las siguientes instituciones locales, regionales y nacionales fue cr?tico para el proyecto: el Centro Nacional de Equidad de G?nero y Salud Reproductiva, Secretar?a de Salud en M?xico; Direcci?n General de Epidemiolog?a, Secretar?a de Salud en M?xico; Direcci?n General de Promoci?n de la Salud, Secretar?a de Salud en M?xico; Instituto Nacional de Estad?stica, Geograf?a e Inform?tica, Tamaulipas; Registro Civil, Tamaulipas; Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Tamaulipas; Secretar?a de Salud Jurisdicci?n III, Tamaulipas; Departamento Estatal de Servicios de Salud de Texas, Regi?n 11 y Oficina de Salud Fronteriza; Departamento de Salud P?blica de la Ciudad de Brownsville; Departamento de Salud del condado de Cameron; Centro M?dico Valley Baptist en Harlingen; Centro M?dico Valley Baptist en Brownsville; Centro M?dico Valley Regional; Centro M?dico Harlingen; Centro Cultural Cameron Park; Centro de Salud de la Comunidad de Brownsville; Hospital General de Matamoros Dr. Alfredo Pumarejo Lafaurie; Hospital General de Zona No. 13 del Instituto Mexicano del Seguro Social, Matamoros; Cl?nica Hospital Dr. Manuel F. Rodr?guez Brayda, Matamoros; Hospital Guadalupe; Centro de Orientaci?n Familiar de Matamoros; Centro M?dico de Especialidades Quir?rgicas de Matamoros; y la Comisi?n de Salud Fronteriza M?xico-Estados Unidos. Un agradecimiento especial a la Comisi?n de Salud Fronteriza M?xico-Estados Unidos por facilitar la traducci?n ingl?s-espa?ol de este manuscrito.
Autor correspondiente: Dr. Jill A. McDonald, Divisi?n de Salud Reproductiva, Centro Nacional para la Prevenci?n de Enfermedades Cr?nicas y Promoci?n de la Salud, Centros para el Control y la Prevenci?n de Enfermedades, 4770 Buford Hwy NE, Mailstop K-22, Atlanta, GA 30341-3724. Tel?fono: 770-488-6373. E-mail: ezm5@cdc.gov.
Afiliaciones de los autores: Christopher H. Johnson, Centro Nacional para la Prevenci?n del VIH/SIDA, Hepatitis Viral, Enfermedades de Transmisi?n Sexual, y Tuberculosis Centros para el Control y Prevenci?n de Enfermedades (CDC), Atlanta, Georgia; Ruben Smith, Corporaci?n Internacional de Aplicaciones de Ciencia, Atlanta, Georgia, y actualmente en la Divisi?n de Salud Reproductiva, Centro Nacional para la Prevenci?n de Enfermedades Cr?nicas y Promoci?n de la Salud (NCCDPHP) [por sus siglas en ingl?s], CDC, Atlanta, Georgia; Suzanne G. Folger, Divisi?n de Salud Reproductiva, NCCDPHP, CDC, Atlanta, Georgia; Ana L. Chavez, Divisi?n de Salud y Estudios de Ex?menes de Nutrici?n, Centro Nacional para Estad?sticas de Salud, CDC, Hyattsville, Maryland; Ninad Mishra, Programa de Coparticipaci?n en Inform?tica de Salud P?blica, Oficina de la Fuerza de Trabajo y Desarrollo Profesional, Atlanta, Georgia, y actualmente en la Divisi?n de Administraci?n de Conocimiento, Centro Nacional de Inform?tica de Salud P?blica, CDC, Atlanta, Georgia; Antonio Hern?ndez Jim?nez, Coordinaci?n Delegacional de Salud P?blica, Instituto Mexicano del Seguro Social, Ciudad Victoria, Tamaulipas, y actualmente en la Coordinaci?n Delegacional de Salud P?blica, Aguascalientes; Linda R. MacDonald, Universidad de Texas-Brownsville/Colegio Southmost de Texas, Brownsville, Texas; Jorge Sebasti?n Hern?ndez Rodr?guez, Direcci?n de Planeaci?n y Coordinaci?n Sectorial, y la Comisi?n de Salud Fronteriza M?xico-Estados Unidos, Secci?n M?xico, Secretar?a de Salud de Tamaulipas, Ciudad Victoria Tamaulipas; Susie Ann Villalobos, Asociaci?n Fronteriza Mexicano Estadounidense de Salud, El Paso, Texas.
Peach J, Williams J. Population dynamics of the US-Mexican border region. San Diego (CA): SCERP/SDSU Press; 2003. http://www.scerp.org/population.htm. Accessed February 4, 2008.
Romero F. Hyper-border: the contemporary United States-Mexico border and its future. New York (NY): Princeton Architectural Press; 2008. p. 94-117.
Torrans T. Forging the tortilla curtain: cultural drift and change along the United States-Mexico border from the Spanish era to the present. Fort Worth (TX): TCU Press; 2000. p. 19-33.
Anderson JB, Gerber J. Fifty years of change on the United States-Mexico border: growth, development, and quality of life. Austin (TX): University of Texas Press; 2007. Data appendix tables. http://www-rohan.sdsu.edu/~latamweb/BorderData.html. Accessed February 4, 2008.
Centers for Disease Control and Prevention. Quickstats. Percentage of adults aged >18 years without health insurance coverage by ethnicity — United States and counties along the United States-Mexico Border, 2000-2003. MMWR 2006;55(9):253. http://www.cdc.gov/mmwr/PDF/wk/mm5509.pdf. Accessed September 10, 2007.
Current population survey. Annual social and economic supplement. Table hi05. Health insurance coverage status and type of coverage by state and age for all people: 2006. Washington (DC): U.S. Census Bureau, U.S. Department of Commerce. http://pubdb3.census.gov/macro/032007/health/h05_000.htm. Accessed February 10, 2008.
At the crossroads: US/Mexico border counties in transition. El Paso (TX): US/Mexico Border Counties Coalition; 2006. p. 9-23. http://www.bordercounties.org/index.asp?Type=B_BASIC&SEC={62E35327-57C7-4978-A39A-36A8E00387B6}. Accessed February 10, 2008.
Centers for Disease Control and Prevention. VitalStats. (Custom data request). Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Health Statistics. http://www.cdc.gov/nchs/vitalstats.htm. Accessed September 30, 2003.
Centers for Disease Control and Prevention. Atlas of reproductive health. Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention, Coordinating Center for Health Promotion. http://www.cdc.gov/reproductivehealth/gisatlas/. Accessed November 27, 2006.
México: frontera norte saludable. Mexico City (MX): Comisión de Salud Fronteriza México-Estados Unidos Sección de México; 2002.
Programa sectorial de salud 2007-2012. Juárez (MX): Secretaría de Salud. http://portal.salud.gob.mx/sites/salud/descargas/pdf/plan_sectorial_salud.pdf. Accessed February 13, 2008.
Centers for Disease Control and Prevention. Sexually transmitted disease surveillance, 2006. Atlanta (GA): U.S. Department of Health and Human Services; 2007. http://www.cdc.gov/std/stats/toc2006.htm. Accessed February 10, 2008.
Healthy border 2010: an agenda for improving health on the United States-Mexico Border. El Paso (TX): United States-Mexico Border Health Commission; 2003.
Warner DC, Jahnke LR. US/Mexico health issues: the Texas Rio Grande Valley. San Antonio (TX): Regional Center for Health Workforce Studies, Center for Health Economics and Policy, The University of Texas Health Science Center at San Antonio; 2003. http://www.uthscsa.edu/RCHWS/Reports/NAFTA2.pdf16. Accessed January 12, 2008
Shuler J. United States-Mexico border philanthropy partnership and the digital divide. New York (NY): Synergos; 2005. http://www.synergos.org/05/digitaldivide.htm. Accessed February 10, 2008.
Housing in the colonias. Washington (DC): Housing Assistance Council; 2005. http://www.ruralhome.org/manager/uploads/colonias_infosheet.pdf. Accessed November 30, 2007.
The County Information Project, Texas Association of Counties. Cameron County profile. Austin (TX): Texas Association of Counties. http://www.txcip.org/tac/census/profile.php?FIPS=48061. Accessed February 4, 2008.
II conteo de población y vivienda 2005: resultados definitivos, tabulados básicos. Tabla población 2: población total por municipio, edad desplegada y grupos quinquenales de edad según sexo. Aguascalientes (MX): Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/conteo2005/ datos/28/excel/cpv28_pob_2.xls. Accessed February 4, 2008.
Smalls M, Kendrick S. Record linkage. In: Armitage P, Colton T, editors. Encyclopedia of biostatistics. New York (NY): John Wiley & Sons; 1998. p. 3745-50.
Centers for Disease Control and Prevention. Updated guidelines for evaluating public health surveillance systems: recommendations from the Guidelines Working Group. MMWR Recomm Rep 2001;50(RR-13):1-35.
Romaguera RA, German RR, Klaucke DN. Evaluating public health surveillance. In: Teutsch SM, Churchill RE, editors. Principles and practice of public health surveillance. 2nd ed. New York (NY): Oxford University Press Inc.; 2000. p. 176-93.
2005 BRFSS summary data quality report. Atlanta (GA): U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention. http://ftp.cdc.gov/pub/data/brfss/2005summarydataqualityreport.pdf. Accessed November 26, 2007.
Shulman HB, Johnson C. Hospital-based supplementation as a means of improving response in a hard-to-reach population. Proceeding of the International Conference on Survey Nonresponse. 1999 Oct 28; Portland, OR.
Castrucci BC, Piña Carrizales LE, D’Angelo DV, McDonald JA, Foulkes H, Ahluwalia IB, et al. Attempted breastfeeding before hospital discharge on both sides of the US-Mexico border, 2005: the Brownsville-Matamoros Sister City Project for Women’s Health. Prev Chronic Dis 2008;5(4). http://www.cdc.gov/pcd/issues/2008/oct/08_0058.htm
Galván González G, Mirchandani GG, McDonald JA, Ruiz M, Echegollen Guzmán A, Castrucci BC, et al. Characteristics of young women who gave birth in the US-Mexico border region: the 2005 Brownsville-Matamoros Sister City Project for Women’s Health. Prev Chronic Dis 2008;5(4). http://www.cdc.gov/pcd/issues/2008/oct/08_0060.htm
Gossman GL, Carrillo Garza CA, Johnson CH, Nichols JJ, Castrucci BC, McDonald JA, et al. Prenatal HIV testing in the US-Mexico border region, 2005: the Brownsville-Matamoros Sister City Project for Women’s Health. Prev Chronic Dis 2008;5(4). http://www.cdc.gov/pcd/issues/2008/oct/08_0106.htm
Robles JL, Lewis KL, Folger SG, Ruiz M, Gossman GL, McDonald JA, et al. Prior contraceptive use among women who gave birth in the US-Mexico border region, 2005: the 2005 Brownsville-Matamoros Sister City Project for Women’s Health. Prev Chronic Dis 2008;5(4). http://www.cdc.gov/pcd/issues/2008/oct/08_0057.htm
Castrucci BC, Echegollen Guzmán A, Saraiya M, Smith BR, Lewis KL, Coughlin SS, et al. Cervical cancer screening among women who gave birth in the US-Mexico border region, 2005: the Brownsville-Matamoros Sister City Project for Women?s Health. Prev Chronic Dis 2008;5(4). http://www.cdc.gov/pcd/issues/2008/oct/08_0063.htm
Tabla 1. Colaboradores institucionales y actividades, Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas de Matamoros-Brownsville, Matamoros, Tamaulipas, M?xico y el Condado de Cameron, Texas, EEUU, 2003-2006
Colaboradores
Actividada
Preparaci?n del Protocolo
Capacitaci?n del Personal de Campo
Recopilaci?n de Datos
Procedimientos de Evaluaci?n
Colaboradores Gubernamentales
M?xico
Secretar?a de Salud, Tamaulipas
X
?
X
X
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Tamaulipas
X
?
X
X
Instituto Mexicano del Seguro Social, Tamaulipas
X
?
X
X
Registro Civil, Tamaulipas
?
?
?
X
Instituto Nacional de Estad?stica, Geograf?a e Inform?tica, Tamaulipas
?
?
?
X
Secretar?a de Salud, M?xico: Direcci?n General de Epidemiolog?a; Direcci?n General de Promoci?n de la Salud; Centro Nacional de Equidad de G?nero y Salud Reproductiva
X
?
?
X
Estados Unidos
Departamento Estatal de Servicios de Salud de Texas
X
?
X
X
Centros de Control y Prevenci?n de Enfermedades: Centro Nacional para la Prevenci?n de las Enfermedades Cr?nicas y la Promoci?n de la Salud; Centro Nacional de Estad?sticas de la Salud
X
X
X
X
Departamento de Salud del Condado de Cameron
X
?
?
?
Departamento de Salud P?blica de la Ciudad de Brownsville
X
?
?
?
Binacional
Comisi?n de Salud Fronteriza M?xico-Estados Unidos
X
?
?
?
Colaboradores Comunitarios y Acad?micos
M?xico
Hospital General de Matamoros
X
?
X
?
Hospital General de Zona No. 13 del Instituto Mexicano del Seguro Social, Matamoros
X
?
X
?
Cl?nica Hospital Dr. Manuel F. Rodr?guez Brayda, Matamoros
Universidad de Texas Escuela de Salud P?blica de la Plantel Regional de Brownsville
X
?
?
?
Universidad de Texas/Colegio Southmost de Texas, Brownsville
X
?
X
?
Centro M?dico Bautista del Valle, Harlingen
X
?
X
?
Centro M?dico Bautista del Valle, Brownsville
X
?
X
?
Centro M?dico Regional del Valle
X
?
X
?
Centro M?dico de Harlingen
X
?
X
?
Centro Cultural Cameron Park
X
?
?
?
Centro de Salud Comunitaria de Brownsville
X
?
?
?
Binacional
Asociaci?n de Salud Fronteriza de los Estados Unidos
X
X
X
?
a Una "X" indica que el colaborador tom? parte en la actividad; un gui?n indica que el colaborador no tom? parte en la actividad.
Tabla 2. Descripciones de los formatos de las entrevistadoras y coordinadoras de campo, Matamoros, Tamaulipas, M?xico, y el Condado de Cameron, Texas, EEUU, Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas de Matamoros-Brownsville, 21 de agosto al 9 de noviembre de 2005
Tipo de Formato
Prop?sito del Formato
Formato de revisi?n del registro de partos
Para registrar los nacimientos vivos identificados; sirve para enlazar la clave muestral.
Clave muestral
Para asignar el n?mero de identificaci?n muestral ?nico BMSCP ID y asegurar la confiabilidad de la muestra.
Hoja de contacto de la mujer entrevistada
Para registrar los intentos y resultados del contacto.
Formato de retroalimentaci?n de la entrevistadora
Para capturar las observaciones y experiencia de las entrevistadoras a la finalizaci?n del proyecto y tambi?n la evaluaci?n de varios aspectos de las operaciones.
Formato de evaluaci?n del entrenamiento
Para capturar las observaciones de las entrevistadoras y las coordinadoras de campo sobre los puntos fuertes y d?biles del entrenamiento.
Formato de asistencia t?cnica
Para solicitar asistencia t?cnica de la AFMES y facilitar detalles acerca del tipo de asistencia requerida.
Formato semanal del reporte hospitalario
Para entregar res?menes semanales a la AFMES sobre las observaciones espec?ficas de hospitales, problemas, recomendaciones y acciones tomadas.
Formato de observaciones de la entrevistadora
Para registrar detalles durante las observaciones de las entrevistadoras sobre los puntos fuertes y d?biles de su trabajo y para identificar ?reas a revisar o necesidad de mas entrenamiento.
Formato de errores del cuestionario
Para describir errores encontrados que ocurrieron durante la captura o edici?n de los datos o cualquier acci?n correctiva tomada.
Abreviaturas: AFMES, Asociaci?n Fronteriza Mexicano Estadounidense de Salud.
Tabla 3. Tasas de respuestas a entrevistas, Matamoros, Tamaulipas, M?xico, y el Condado de Cameron, Texas, EEUU, Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas de Matamoros-Brownsville, 21 de agosto al 9 de noviembre de 2005
Caracter?sticas de la Entrevistada
No. de Entrevistadas en el Condado de Cameron (%)
No. de Entrevistadas en Matamoros (%)
Total del No. de Entrevistadas (%)
Entrevista terminada
484 (92,2)
463 (97,7)
947 (94,8)
Rechaz? la entrevista
10 (1,9)
0
10 (1,0)
Diferidas/no localizadas
31 (5,9)
11 (2,3)
42 (4,2)
Total Muestral
525 (100,0)
474 (100,0)
999 (100,0)
Tabla 4. Caracter?sticas seleccionadas entre todos los nacimientos registrados y los nacimientos registrados que ocurrieron en los hospitales del estudio, Matamoros, Tamaulipas, M?xico, y el condado de Cameron, Texas, EEUU, Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas de Matamoros-Brownsville, 21 de agosto al 9 de Noviembre de 2005
Caracter?sticas
condado de Cameron
Matamoros
Todos los Nacidos Vivos Registrados (N = 2.301)a, %
Nacidos Vivos Registrados Ocurridos en los Hospitales del Estudio (N=2.261)a, %
Diferencia
Todos los Nacidos Vivos Registrados (N = 2.398)a, %
Nacidos Vivos Registrados Ocurridos en los Hospitales del Estudio (N = 2.222)a, %
Diferencia
Edad de la madre, a
<20
16,8
17,0
-0,20
19,0
19,6
-0,56
20-24
27,7
27,9
-0,18
29,4
29,8
-0,34
25-29
27,2
27,0
0,14
27,1
27,0
0,15
=30
28,3
28,1
0,26
24,4
23,7
0,75
Sexo del infante
Femenino
49,9
49,8
0,09
49,6
50,4
-0,89
Masculino
50,1
50,2
-0,09
50,4
49,6
0,89
Peso al nacer, g
<2.500
7,5
7,6
-0,04
6,0
6,1
-0,07
2.500-2.999
21,9
21,8
0,01
20,0
20,2
-0,23
3.000-3.499
44,4
44,5
-0,12
40,9
40,8
0,06
3.500-3.999
21,3
21,3
0,02
26,7
26,5
0,20
=4.000
4,9
4,8
0,13
6,5
6,4
0,03
M?todo de parto
Ces?rea
44,9
44,8
0,14
46,5
44,5
2,03
Vaginal
55,1
55,2
-0,14
53,5
55,5
-2,03
Estado civil de la madre, Matamoros
Casada
NA
NA
NA
53,2
52,0
1,23
Soltera
NA
NA
NA
9,07
9,39
-0,32
Otro
NA
NA
NA
37,69
38,60
-0,91
Estado civil de la madre, condado de Cameron
Soltera
60,2
59,8
0,40
NA
NA
NA
Casada
39,8
40,2
-0,40
NA
NA
NA
N?mero de embarazos de la madre, Matamoros
1
NA
NA
NA
33,3
33,3
0,06
2
NA
NA
NA
28,7
28,4
0,29
3
NA
NA
NA
21,2
20,9
0,30
=4
NA
NA
NA
16,8
17,4
-0,66
N?mero de nacimientos previos de la madre, condado de Cameron
0
32,1
32,2
-0,08
NA
NA
NA
1
30,2
29,9
0,26
NA
NA
NA
2
22,3
22,3
-0,05
NA
NA
NA
=3
15,4
15,5
-0,14
NA
NA
NA
Nivel de estudios de la madre, Matamoros
Primaria o menos
NA
NA
NA
29,1
30,0
-0,87
Secundaria
NA
NA
NA
41,7
42,9
-1,16
Preparatoria
NA
NA
NA
20,1
19,7
0,41
Profesional
NA
NA
NA
9,1
7,5
1,63
Estudios de la madre, y, condado de Cameron
0-8
13,7
13,7
-0,03
NA
NA
NA
9-11
31,4
31,5
-0,07
NA
NA
NA
12
30,4
30,9
-0,49
NA
NA
NA
13-15
18,0
17,7
0,38
NA
NA
NA
=16
6,4
6,3
0,19
NA
NA
NA
Abreviaturas: NA, no aplica. a Debido a los datos faltantes para algunas de las caracter?sticas, los n?meros de nacidos vivos registrados var?an a trav?s de las caracter?sticas. b Diferencia = Porcentaje de todos los nacidos vivos registrados menos el porcentaje de nacidos vivos registrados ocurridos en los hospitales del estudio.
Tabla 5. Distribuci?n de Porcentajes Ponderados de Caracter?sticas Seleccionadas Entre Todos los Nacidos Vivos Registrados y los Nacidos Vivos de los Participantes del Estudioa, Matamoros, Tamaulipas, M?xico, y el condado de Cameron, Texas, EEUU, Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas de Matamoros-Brownsville, 21 de agosto al 9 de noviembre de 2005
Caracter?stica
condado de Cameron
Matamoros
Porcentaje de Todos los Nacidos Vivos Registradosb
Nacidos Vivos del Estudio del BMSCP Ponderados % (95% CI)
Porcentaje de Todos los Nacidos Vivos Registradosc
Nacidos Vivos del Estudio del BMSCP Ponderados % (95% CI)
Edad de la madre, a
<20
16,8
14,9 (12,0-17,9)
19,0
19,2 (16,3-22,2)
20-24
27,7
30,2 (26,7-33,8)
29,5
32,2 (28,0-36,4)
25-29
27,2
26,3 (23,0-29,6)
27,1
27,7 (24,6-30,7)
=30
28,3
28,6 (24,4-32,8)
24,4
20,9 (16,8-25,1)
Peso al nacer, g
<2.500
7,5
8,5 (5,8-11,2)
6,0
5,0 (3,5-6,6)
2.500-2.999
21,9
23,5 (19,9-27,2)
20,0
20,7 (17,8-23,6)
3.000-3.499
44,4
43,1 (38,4-47,8)
40,9
42,0 (38,6-45,4)
3.500-3.999
21,3
20,7 (17,5-23,9)
26,7
25,0 (21,5-28,5)
=4.000
4,9
4,2 (2,5-5,9)
6,5
7,4 (5,3-9,4)
M?todo del parto
Ces?rea
44,9
43,5 (39,7-47,3)
46,5
44,3 (41,0-47,6)
Vaginal
55,1
56,5 (52,7-60,3)
53,5
55,7 (52,4-59,0)
Abreviaturas: BMSCP, Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas de Matamoros-Brownsville. a Los datos del BMSCP ponderados por el dise?o muestral, la tasa de no respuesta, y la no cobertura de la poblaciones objetivo y de estudio, se muestran en comparaci?n con los datos estad?sticos vitales. b Un total de 2,301 nacidos vivos se registr? en el condado de Cameron durante el per?odo del estudio. c Un total de 2,398 nacidos vivos se registr? en Matamoros durante el per?odo del estudio.
Tabla 6. Tasas de No Respuesta de los ?tems con 5% o m?s datos faltantes, Matamoros, Tamaulipas, M?xico, y el condado de Cameron, Texas, EEUU, Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas de Matamoros-Brownsville, 21 de agosto al 9 de noviembre de 2005
?tems en el Cuestionario
condado de Cameron
Matamoros
% de Participantes Que Respondi? "No Sabe"
% de Participantes Que Rechaz? a Contestar
% de Participantes Que Respondi? "No Sabe"
% de Participantes Que Rechaz? a Contestar
N?mero de veces que tuvo relaciones sexuales antes de usar un m?todo anticonceptivo por primera vez
?
?
39
0
Edad en la primera vez que us? un m?todo anticonceptivo
9
1
?
?
Se realiz? una prueba de VIH durante el embarazo
?
?
6
0
Actividad f?sica/tiempo llevado caminando
7
0
?
0
Estatura
14
0
9
0
Peso antes del embarazo
6
0
2
13
Raza
8
0
19
0
Hispana/latina
?
?
14
0
a Un gui?n indica que menos del 5% de los cuestionarios de Matamoros o del condado de Cameron tuvieron datos faltantes para este ?tem.
Tabla 2. Descripciones de los formatos de las entrevistadoras y coordinadoras de campo, Matamoros, Tamaulipas, M?xico, y el Condado de Cameron, Texas, EEUU, Proyecto para la Salud de la Mujer de las Ciudades Hermanas de Matamoros-Brownsville, 21 de agosto al 9 de noviembre de 2005